Зачем описывают природу?

Правда, почему в текстах классиков так много места занимают пейзажи? Для создания атмосферы, для декорации, для описания малости человеков перед лицом матери-природы- конечно нужно зафиксировать и светило на бездонном небосводе и романтическую дорожку лунного света. Можно и про дуб написать и про вишневый сад. Но к месту и в разумных количествах.

Большинство же классиков живописуют родные просторы совершенно из других побуждений, так мне кажется. Во-первых, это демонстрация техники. Как профессиональный музыкант разминается на гаммах, как художник набивает руку и глаз набросками на салфетках, так писатель точит свое мастерство на природе. С сюжетом связь плохонькая, можно не сейчас так потом куда-нибудь вставить. А пока — поискать красивые сочетания слов, неожиданные сравнения, подергать ритм.

А во-вторых, за эти «вставки» неплохо платят. Чем длиннее текст, тем длиннее рубль, полученный у издателя! Это вам не гаммы, отзвучавшие и бесплатно затихшие, тут живое слово мастера и его авторские права.

Показательна в этом плане степь. Бескрайняя и неторопливая. Особенно, если по ней медленно «мчаться» на волах. Как говорили мои предки: « Як час, так телеграфный столб мельк и немае его!» Вот Антон Павлович особенно наглядно это продемонстрировал в своей «Степи». 450 страниц текста включили в себя пяток не связанных друг с другом коротких рассказов. Милых, атмосферных, наполненных живыми персонажами. Это не рефлексующие Гамлеты и Мышкины, не Левины и Раскольниковы, это занесенные в записные книжки Антоши Чехонте типы южного Приазовья. Купцы, певчие, обозники, жиды, хохлы- им даже фио без надобности, не быть им нарицательными персонажами. И все это в степном пейзаже. Причем этого буйства природы раза в четыре больше человеческой фауны.

А что делать? Кушать-то хочется! Вопрос денег подвигал классиков к любованию природой родной страны! 

P.S. Мне «Степь» понравилась.